网传！别中招！

最近看到自媒体“具身疼痛管理”在微头条发出来的一篇短文，说英国宣布禁止使用PRP注射到关节腔或者是其它疼痛部位了。个人认为该短文有其迷惑性和噱头性，今天我将给大家做详细的解读。

划分领域有争议,夸大其词存嫌疑

图为网传“英国禁止PRP治疗”推文中配图

首先，文中说的CSP其实就是英国物理治疗协会，这个协会指示所有物理治疗师在将PRP分类为药品后立即停止向患者提供治疗，这句话说的很明白：1、PRP分类为药品后；2、禁止物理治疗师提供PRP治疗。如果仅凭此就将这一指示夸大为英国禁止了PRP治疗，显然是不严肃的，也是不负责任的，其迷惑性和噱头性显而易见。

基础研究渐明晰,临床转化令人喜

图为藏毛窦患者术后19天经CGF治疗3次后创面愈合情况

浓缩血小板制品的基础研究和临床转化应用历经几十年，其有大量的基础理论和临床案例佐证，当然，其真正的生物学活性机理还尚未完全阐明，比如浓缩血小板中到底含有多少生长因子及活性因子，在损伤组织的修复再生中它们是如何相互协调发挥作用及哪些因子发挥着关键作用等诸多方面都还没有完全研究透彻，但这并没有影响我们在临床应用中观察到的良好效果。

浓缩血小板在临床中十分有效

就单拿其在骨关节损伤中的应用来说，临床上确实看到了其良好的有效性。我讲一个亲眼见到的场景，去年我去某地级市的一个文体局医务室，按理讲，当地老百姓都不认为这是一家医院，只是一个给运动员做训练保障的康复室，我是听说他们那儿做PRP的关节腔内注射非常有名气，一个周六的上午我去了这个医务室，医务室大厅约200平米左右，当时有大约2、30位老百姓在大厅候诊，有些老百姓都提前将裤腿挽至膝盖，一问才知道都是在等着做膝关节PRP注射的，这些老百姓来自当地各县和邻省的农村，说是PRP注射，其实就是护士用加了抗凝剂的注射器抽血10ml，通过普通离心机离心后取全部血清进行关节腔注射，我当时问了几位老百姓怎么知道这里的，他们说是听老乡或自家亲戚介绍效果好才来的。这家医务室从未做过广告，老百姓都是靠口口相传前来求治。

这个见证说明，即便没有采用真正意义上的PRP，只是用血清做关节腔内的注射都能让老百姓“慕名而来”，至少从临床验证上说明了浓缩血小板对关节病痛治疗的有效性，当然无法判断其随访观察到的有效率。

杜撰来源不盲信,基础研究增信心

图为周亚刚医生应央视《创新之路》栏目组邀请介绍再生医学EPT技术

自媒体“具身疼痛管理”的这篇短文说“PRP在国外已经被调侃为Profit Rich Placebo，意思就是利益丰厚的安慰剂“，这一调侃是不是噱头杜撰咱们不得而知，可以肯定的是这不是来自学术界，统计国内外自2010-2019年的10年间已经发表的关于浓缩血小板制品方面的研究文献超2000篇，且逐年增长，国内无数的专业团队一直在研究浓缩血小板制品，比如解放军总医院第四医学中心的陈敏亮教授团队、湘雅医学院周建大教授团队、南部战区总医院程飚教授团队都在持续深入地做着PRP、PRF和CGF基础研究和临床转化应用，且取得了丰硕成果。我们要有充分的文化自信，不要盲从所谓的“权威”，要认真学习和实践浓缩血小板治疗（EPT）技术，让该技术真正造福于广大患者。

有部分同行认为:既然血清也有效，为什么要规范化地使用PRP技术？CGF技术在临床转化应用中有什么优势？我们将在公众号“唯蕊葆再生医学”发布推文，就此做一个底层逻辑的探讨，欢迎大家持续关注并参与讨论和交流浓缩血小板治疗（EPT）技术实践经验。